Skip to content

«Самая массовая доказанная пытка в России»

Адвокат «Общественного вердикта» обжаловала приговор бывшим сотрудникам ярославской колонии

На фото: Дзержинский районный суд Ярославля

В Областной суд Ярославля направлена апелляционная жалоба на приговор бывшим сотрудникам ярославской ИК-1, которых осудили за пытки заключенного Евгения Макарова. Адвокат Ирина Бирюкова убеждена, что приговор несправедлив, не учитывает объема ответственности каждого подсудимого и вынесен с нарушением норм процессуального права. Прокуратура Ярославской области также подала представление в областной суд, не согласившись с приговором.  

Бирюкова отметила целый ряд нарушений, допущенных Заволжским судом Ярославля как в ходе рассмотрения дела, так и при вынесении приговора, в том числе и оправдательного. Она попросила облсуд отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Пожалуй, одно из самых важных, что вызывает несогласие с приговором, это отказ суда учитывать точное количество ударов и особую жестокость действий каждого фигуранта в отдельности. Суд ограничился фиксацией «множественности ударов». При этом ясно, что разница между 40 ударами и 180 не равна погрешности, которую можно «спрятать» в эту малопредметную «множественность». Получается, что суду не удалось индивидуализировать вину каждого фигуранта, назначив всем практически одинаковые сроки наказания. Кроме того, суд не стал лишать подсудимых специальных званий.

Сотрудники ИК-1 во время пыток заключенного действовали активно, некоторые из них – с подчеркнутой жестокостью, не просто избивая, но и издеваясь над обездвиженным и кричащим от боли осужденным. За должностное преступление, совершенное представителями государства, закон предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, но, назначив низкие сроки подсудимым, суд фактически перевел тяжкое преступление, совершенное с особым цинизмом, в разряд преступлений средней тяжести.

Оправдав руководство колонии — бывшего врио начальника колонии Дмитрия Николаева и Игита Михайлова, суд допустил возможность считать, что внутри колонии возможна ситуация, когда личный состав спонтанно самоорганизуется и как отлаженный механизм технологично избивает одного заключенного. Заметим, что избивают все сотрудники одним и тем же, хорошо понятным им способом. Основные доказательства вины руководства, которые были получены в рамках предварительного расследования, суд не стал учитывать. 

В результате, приговор является несправедливыми, сроки наказания заниженными и не способствующими исправлению, тем более, что больше половины осужденных были освобождены сразу после вынесения приговора, им засчитали время, когда они находились под стражей в СИЗО.

Приводим фрагмент жалобы адвоката Ирина Бирюкова в части о сроках наказания 11-фигурантам:

  1. Совершенное подсудимыми преступление – самая массовая доказанная пытка в России. Никогда еще не было разбирательства по делу, где более 10 сотрудников правоохранительных органов долго и методично пытали человека на камеру. Это преступление очень высокого уровня дерзости и цинизма – это подтверждает как факт съемки на видео самой пытки, так и диалоги сотрудников, которые зафиксировала камера.

  2. Объектом преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ являются интересы государственной службы. Одним из главных таких интересов является доверие к правоохранительной системе. Суд указывает в приговоре, что подсудимые посягнули на «охраняемые законом интересы общества и государства в сфере исполнения уголовных наказаний, дискредитировали авторитет органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, задачами которых является обеспечение правопорядка и законности, безопасности и охраны здоровья осужденных». Однако, это указание не ведет к назначению адекватных наказаний, следовательно суд не в полной мере оценил, как именно было подорвано доверие к правоохранительной системе. Оно подорвало его так, как единицы преступлений за всю историю современной России – ниже конкретные факты об этом. 

  3. Видео, которое было опубликовано, вызвало огромный общественный резонанс (более 3 млн просмотров на 27.11.2020 на YouTube-канале Новой газеты). Подсудимые причинили вред не только потерпевшему Макарову лично, но и все правоохранительной системе. Суд, назначая наказание в несколько раз меньше максимальной санкции, только усилил недоверие к государственным институтам, системе исполнения наказания, тем самым неверно оценил характер общественной опасности совершенного деяния. 

  4. Совершенное подсудимыми преступление подорвало доверие ко всем мерам, которые Российская Федерация предпринимает по борьбе с пытками и о которых публично отчитывается в Комитете против пыток ООН. Так, представителям российской делегации пришлось отвечать на вопросы о данном деле публично на заседании, которое состоялось 25.07.2018. По итогам шестого периодического доклада Российской Федерации Комитет принял заключительные замечания (Приложение №4), в которых потребовал эффективного расследования и справедливого наказания по делу Евгения Макарова. Более того, дело Макарова единственное, выделенное в отдельный раздел Заключительных замечаний (п. 6 и 7). Комитет против пыток ООН отметил, что «государству-участнику следует обеспечить, чтобы дело Евгения Макарова было оперативно беспристрастно и эффективно расследовано и чтобы виновные, включая лиц, занимающих руководящие должности, и лиц, которые скрывали видеозапись, были привлечены к ответственности и, в случае установления их вины, понесли соответствующее наказание». Российской Федерации придется обязательно предоставлять отчет по указанному делу в Комитет против пыток, только о справедливом и соответствующем наказании наше государство отчитаться не сможет. Само же преступление, совершенное подсудимыми, попало в круг тех, которые, помимо всего прочего, подрывают доверие к России в рамках работы международных органов, нивелируют все усилия, которые предпринимает государство по направлению соблюдения прав человека. 
  1. В судебном заседании никто из подсудимых (кроме Андреева) не извинился перед потерпевшим, не высказал раскаяния и понимания того, какой вред они нанесли лично Макарову и интересам государства. Наоборот, подсудимые всячески пытались оправдать свои действия, в том числе поведением Макарова (хотя суд признал эти попытки не заслуживающими внимания). Никто (кроме Андреева) не попытался загладить причиненный вред. Подсудимые воспринимали произошедшее как досадное недоразумение и больше переживали по поводу того, что видео с их преступными действиями стало общедоступным, нежели за свой поступок

  2. Никто, абсолютно никто из 10 человек с наказанием которых мы не согласным, не пытался остановить избиение Макарова. Никто не высказывал даже робких попыток уменьшить количество ударов, успокоить своих коллег. На видео мы, наоборот, видим общее воодушевление и подбадривание друг друга […]. Эта характеристика совершенного деяния не позволяет говорить о том, что подсудимые имеют даже минимальный уровень правосознания, относятся к подобным избиениям как обыденному и даже должному поведению. Эта опасная для общества установка не позволяет говорит об адекватности срока изоляции, выбранного для них судом.

Другие новости:

Медицинская служба ФСИН

25.06.2024
Проблемы оказания медицинской помощи, значимые для соблюдения запрета пыток и жестокого обращения

История Людмилы Строгалевой

24.06.2024
Как осужденная, а потом правозащитники бились за ее жизнь, а врачи ФСИН — за ее смерть

Тюремная медицина: системная несостоятельность

07.03.2024
История Ивана Зверева

Больница за решеткой

28.12.2023
Трагическая история Артура Романова как иллюстрация проблем тюремной медицины

ИСТОРИЯ АРТЕМА БАТАЛОВА

01.08.2023
Баталов Артем Александрович родился в 1990 году, жил в Богородске Нижегородской области. В 17 лет он заболел инсулинозависимым сахарным диабетом первого типа

Никакой карьеры ни в системе ФСИН, ни где-либо еще

01.08.2023
Вынесен обвинительный приговор фсиновцам, избившим заключенного Михаила Голикова. Из-за угроз потерпевший сбежал из Красноярска, автостопом через всю страну добрался до границы и попросил убежище в Финляндии

Расходный материал ФСИН

25.01.2023
Суд оставил в силе приговор фсиновцам, чьи пытки привели к смерти заключенного

Фейерверк квази-правосудия

15.12.2022
Новое слово в тюремных наказаниях: ШИЗО за «Бл..дь» и выговор за «П...ц»

Кандалы будут применять ко всем, кто обвиняется в дискредитации российской армии?

09.12.2022
Эксперты «Общественного вердикта» о перспективе применения наножников к подозреваемым

Вернуть заключенного в тюрьму

24.11.2022
Что делать, если вашего родственника отправили на боевые действия в зону военного конфликта

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)