Skip to content

Суд применил обеспечительные меры по иску осужденного Магомедова, которого незаконно отправили в ЕПКТ на 8 месяцев

Магомедов отбывает наказание в ИК-17 Красноярска. Заместитель начальника по безопасности и оперативной работе 19 ноября 2019 года А.Ю. Слепов постановил применить меры взыскания к Магомедову за то, что он не делал зарядки и «не выполнил команду отбой». Начальник посчитал соразмерным наказанием запереть заключенного на 8 месяцев в ЕПКТ.


Сам Магомедов не получал этого постановления и в нем не расписывался. С его слов, него произошел словесный конфликт к сотрудником ФКУ ИК-17 – мл.инспектором Зоненбергом Романом Леонидовичем, поэтому и было наложено взыскание.
Дисциплинарная комиссия была проведена 19 ноября 2019 года, но осужденный не давал своих объяснений, хотя и не отказывался от этого. Во время комиссии велась видеозапись на стационарную камеру. А необходимого медицинского обследования перед принятием решения о переводе в ЕПКТ не было.


Адвокат Виктория Дерменева, которая защищает Магомедова, 29 ноября 2019 г. подала в его интересах административный иск в Советский районный суд г. Красноярска. Вместе с иском адвокат запросила так называемые предварительные меры — не уничтожать записи со стационарных камер, а также с портативных видеорегистраторов сотрудников и запись самой дисциплинарной комиссии. Суд посчитал, что «в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия решения судом по настоящему делу» и удовлетворить требования адвоката, то есть запретить уничтожать видеозаписи.


Далее заседания неоднократно переносились. Следующее заседание назначено на 13 июля 2020 года. А заявителя (по имеющейся традиции переводить заключенных, подающих жалобы; см. дело Битаева) перевели из Красноярска в ИК-42, Богучаны.

Проект ШИЗО:

ИСТОРИЯ АРТЕМА БАТАЛОВА

01.08.2023
Баталов Артем Александрович родился в 1990 году, жил в Богородске Нижегородской области. В 17 лет он заболел инсулинозависимым сахарным диабетом первого типа

Каскадные ШИЗО или простой маршрут из колонии общего режима в тюрьму

01.08.2023
Материал подготовлен на основе подкаста фонда «Общественный вердикт».

Никакой карьеры ни в системе ФСИН, ни где-либо еще

01.08.2023
Вынесен обвинительный приговор фсиновцам, избившим заключенного Михаила Голикова. Из-за угроз потерпевший сбежал из Красноярска, автостопом через всю страну добрался до границы и попросил убежище в Финляндии

Фейерверк квази-правосудия

15.12.2022
Новое слово в тюремных наказаниях: ШИЗО за «Бл..дь» и выговор за «П...ц»

«Содержание в ШИЗО в течение двух лет — это пытки»

21.11.2022
ЕСПЧ зарегистрировал жалобу на нарушение права на жизнь заключенного, умершего в ШИЗО

Как юристы «Общественного вердикта» обжалуют плохие условия содержания в российских тюрьмах

08.06.2022
Материал подготовлен на основе подкаста фонда «Общественный вердикт».

Телесные наказания в тюрьмах России

19.10.2021
Телесные наказания, появившиеся как предвестники пенитенциарной системы в России, и более 200 лет назад практически потерявшие статус законных, тем не менее до сих пор остаются в современных местах заключения. Они носят все тот же характер - устрашения, подавления, мести и, собственно, дополнительного наказания. Правозащитники и пострадавшие называют это пытками, уголовный кодекс - «превышением должностных полномочий с применением насилия и специальных средств». Об истории телесных наказаний в тюрьмах России читайте в новом материале фонда.

Как выглядит идеальное разбирательство?

26.09.2021
Идеальная модель изложена в Европейских пенитенциарных правилах (ЕПП, последние изменения – июль 2020 года) Пункт 59 Европейских пенитенциарных

Ваши действия до суда

26.09.2021
Дисциплинарная практика в местах лишения свободы — рутина, в которую попадают многие заключенные. В своем предназначении дисциплинарная практика

В ШИЗО за молитву

15.06.2021
На протяжении двух лет правозащитники пытались доказать через суд невиновность Нырова и отстоять его право на свободу вероисповедания. Водворение Нырова в ШИЗО из-за попытки совершить ритуальное омовение (на казенном языке колонии — за ненадлежащую форму одежды) было признано незаконным лишь в августе 2020 года апелляционным определением Свердловского областного суда.

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)