Skip to content

«Просто стояли в коридоре». По эпизоду «В ШИЗО бегом!» суд допросил свидетелей​ ​

27 января 2020. Ирина Бирюкова, Дмитрий Никитенко, Сардор Зиябов. Заволжский суд. ФОВ.

Процесс по делу Сардора Зиябова и Дмитрия Никитенко начинается с опозданием почти в час. Задерживается конвой с подсудимыми. Слушатели толпятся у зала заседания – журналисты, в том числе французской газеты LeCroix, родственники подсудимых. Потерпевшего Артура Гукасяна, который приходил на первое заседание, нет. 

Обвиняют Зиябова и Никитенко в том, что они в ноябре 2016 года во время обыска избивали заключенных. Избиение было снято на видеорегистратор. Осужденных сотрудники колонии заставили бежать по коридору, а сами со словами «Суслики бегут! Плохо бегут» их били. В августе 2018 запись опубликовала «Новая газета», получив ее от «Общественного вердикта».

Первой из свидетелей допрашивают фельдшера ИК-1 Каштаеву. Она рассказывает, что в ноябре 2016 года фиксировала у заключенного Гукасяна телесные повреждения: гематомы на ягодицах и предплечье.

Адвокат Зиябова Перевозчиков интересуется у свидетеля, изменилась ли оперативная обстановка в колонии сейчас.

– Да, стало хуже, намного! Когда я делаю обход, они [осужденные] могут сделать что угодно, плюются… Нецензурно выражаются… Предъявляют претензии. Необоснованные.

Начинается допрос второго свидетеля – начальника отдела хозяйственного обеспечения ИК-1 Юрия Тимофеева. Отвечая на вопросы, он уточняет, что не видел  на видео, как избивают людей. Не видел он и применения физической силы, а видел физический контактрук и ног сотрудников и осужденных.

Защита ходатайствует о просмотре видео. Объявляется технический перерыв. Однако воспроизвести видео не получается. Обстановка в зале становится вполне вольной. Подсудимые смеются, свободно общаются с адвокатами, а слушатели процесса переговариваются. Никитенко даже советует судье, как именно воспроизвести видео, на котором он избивает заключенных. Судья и прокурор делают подсудимым замечания.

– А вы знаете, мне говорили, что мы с вами похожи! – обращается к адвокату потерпевших Ирине Бирюковой сестра Зиябова.

– Я так не думаю, – отвечает та.

– Ну, внешне!

Наконец, судья решает просмотреть видео на следующем заседании. А в зал приглашают третьего свидетеля – старшего оперативного сотрудника ИК-8 Никита Волнянко. В его обязанности в том числе входит пресечение преступлений в отношении заключенных.

Свидетель, жуя жвачку, поясняет, что насилия на видео не заметил. Только «проведение массовых обысков». Зиябов и Никитенко, на его взгляд, на обыскных мероприятиях, запечатленных на видео, простостояли в коридоре, ничего не делали.

Волнянко говорит, что работал с Никитенко и Зиябовым два с половиной года. Никитенко он знает мало, а Зиябова называет достойным человеком, авторитетом даже среди зэков, исполнительным, толковым, надежнымсотрудником, который внес большой личный вклад в «содержание камер, в общение с осужденными, в разъяснительную работу».

– Вся ответственность за проведение массового обыска лежит на руководстве колонии, – подчеркивает свидетель.

Из-за существенных противоречий в показаниях свидетеля прокурор оглашает то, что Волнянко первоначально сообщал следствию. В своих первых показанияхон однозначно называлувиденное «чрезмерным применением физической силы со стороны сотрудников колонии». Говорил, что слышал звуки ударов.Теперь свидетельсообщает, что показания, данные следствию, не совсем верные.

– Может, удар, а может, и имитация удара, – описывает он то, что видел на видеозаписи.

– Зачем давать команду бегом при массовом обыске? – интересуется у Волнянко адвокат потерпевшего Бирюкова.

– Во время обысков, когда бегут, они дезориентированы в пространстве, не могу разговаривать, не могут друг другу что-то передать, – объясняет он.

– Во время обыска заключенных выводят покамерно? – уточняет Бирюкова.

– Покамерно, – подтверждает свидетель.

– Тогда зачем давать команду бегом?

– Чтоб не могли что-то передать. А почему вы улыбаетесь?

Осужденные Зиябов и Никитенко тем временем свободно встают, ходят, разминаются в зарешеченном отсеке. Никитенко жестом показывает, что ему надоело находиться в зале суда.

– Законно ли требование сотрудников исправительного учреждения к осужденным «Бегом!»во время обыска? – спрашивает Волнянко гособвинитель.

– Да. Администрация сама решает, как осужденные будут передвигаться по колонии, – отвечает тот.

 

Следующее заседание назначают на 18 февраля. 

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)