Skip to content

Макарова пытали для устрашения других заключенных

Осужденный замначальника оперотдела ИК-1 Сергей Ефремов подтвердил все свои показания. «Если заключенный обижал одного сотрудника, наказать обидчика должен был весь коллектив». На суде снова прозвучало имя бывшего первого заместителя начальника УФСИН по Ярославской области Геннадия Баринова

16.09.2020

Сегодня суд приступил к допросу бывшего замначальника оперотдела ИК-1 Сергея Ефремова, который уже осужден и отбывает наказание в колонии общего режима. Ефремов подтвердил все показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия и при заключении досудебного соглашения. Фсиновец держался уверенно и спокойно. Во время прокурорского допроса в зале стояла полная тишина.

Ефремов предупредил суд о том, что полностью поддерживает все свои показания, данные ранее, в случае, если сегодня на допросе не сможет вспомнить какие-либо подробности. Он повторил большую часть своих показаний и однозначно подтвердил, что распоряжение применить насилие к Макарову отдало руководство колонии  —  Дмитрий Николаев и Игит Михайлов. Передал распоряжение остальным сотрудникам Максим Яблоков.

Ефремов заявил, что Максим Яблоков, свидетельствовавший ранее против руководителей колонии в ходе очной ставки с фсиновцем, теперь намеренно искажает свои показания.  Он также подтвердил, что доступ к служебному компьютеру имел один из осужденных.

Ефремова допрашивает гособвинитель, старший прокурор отдела прокуратуры Ярославской области Елена Смирнова: 

— Вам известно, каким образом и кто принёс запись в отдел безопасности?

— Я не могу сказать, я не присутствовал. Но могу предположить, что Яблоков, так как он был руководителем отдела безопасности.

— К этому компьютеру имели доступ осуждённые?

— К сожалению, да. […] Осужденный, который работал на этом компьютере, скопировал все на рабочий стол, чтобы я мог работать с фотографиями, с которыми мне надо было поработать. Мне как оперативнику было интересно, с какой целью эти видео были скопированы и подписаны. Я скопировал на флешку, затем записал на диск. Мне больше интересны стали даже не видео, а названия файлов. […] Я пару раз поднимал вопрос, почему осуждённый за компьютером. Мне сказали, что не хватает кадров — «хочешь, сам садись».

В допросе активно участвовали не только защитники, но и подсудимые. Богданов, Яблоков, Морозов, Цветков и Зыбин по очереди задавали Ефремову один и тот же вопрос  —  зачем он просил их оговорить руководство колонии. Ефремов сохранил выдержку и каждому из подсудимых ответил, что никого не просил об этом: «Мы собрались здесь не для дискуссий и не для демагогий. Я искренне отвечаю и готов пройти полиграф, что я никого не уговаривал дать показания против Николаева и Михайлова. Это начинает порядком надоедать».

Ефремов также подтвердил, что пыточное видео было передано через Михайлова Баринову, занимавшему на тот момент должность первого замначальника УФСИН по Ярославской области. Баринова к уголовной ответственности не привлекли. Сейчас он на пенсии и в УФСИН больше не работает.

— В тот момент, когда видеозапись была опубликована в сети интернет, я находился на работе. Приехал Михайлов. Я спросил у него, как запись могла попасть в интернет. Он ответил, что, возможно, утекло от Баринова, поскольку видео применения силы Михайлов скидывал Степанищеву для Баринова. (В настоящий момент Александр Степанищев является заместителем начальника УФСИН по Ярославской области. Курирует вопросы кадров и воспитательной работы).

По ходатайству прокурора суд огласил показания Ефремова, данные им в ходе следствия. Фсиновец слушал их спокойно и внимательно. Большинство подсудимых отводили глаза. Из показаний следует, что целью избиения Макарова не было причинить заключенному боль. Ефремов убежден, что таким образом тюремщики закрепляли субординацию в колонии, чтобы заключенные не нарушали режим. Все сотрудники колонии прекрасно понимали, что после избиения Макаров будет жаловаться. По утверждению Ефремова, следователю Родиону Свирскому отдел безопасности ИК-1 предоставил совсем другую запись.

Из показаний Ефремова, данных им на следствии:

— Я хочу постараться объяснить вам, почему так много сотрудников участвовали в избиении Макарова. В системе ФСИН всегда прививалась позиция силы, принцип, в соответствии с которым все сотрудники учреждения должны быть единым целым. Если заключенный обижал одного сотрудника, наказать обидчика должен весь коллектив. Избиение Макарова — это не была акция избиения Макарова, не было основной целью причинить ему боль. Главная задача была в том, чтобы Макаров после избиения сказал другим заключенным, что с ним произошло, после того, что он сделал. Это делалось, чтобы заключенные боялись нарушать режим. Позиция грубой силы.

В своих показаниях по видеозаписи избиения Макарова Ефремов дал подробные комментарии поминутно и посекундно, опознал всех фигурантов дела и описал их действия. Из оглашенного протокола допроса суд сегодня узнал, что на уже арестованного фсиновца в следственном изоляторе пытались оказывать давление из-за его намерения исполнить условия досудебного соглашения. В СИЗО Ефремова перевели в плохие условия содержания и периодически посещали представители УФСИН, чтобы узнать его позицию в отношении Николаева и Михайлова.

У защитников и подсудимых сегодняшний допрос и оглашенные судом показания Ефремова вызвали массу вопросов. Суд принял решение продолжить допрос на следующем заседании, 18 сентября.

Другие новости:

Медицинская служба ФСИН

25.06.2024
Проблемы оказания медицинской помощи, значимые для соблюдения запрета пыток и жестокого обращения

История Людмилы Строгалевой

24.06.2024
Как осужденная, а потом правозащитники бились за ее жизнь, а врачи ФСИН — за ее смерть

Тюремная медицина: системная несостоятельность

07.03.2024
История Ивана Зверева

Больница за решеткой

28.12.2023
Трагическая история Артура Романова как иллюстрация проблем тюремной медицины

ИСТОРИЯ АРТЕМА БАТАЛОВА

01.08.2023
Баталов Артем Александрович родился в 1990 году, жил в Богородске Нижегородской области. В 17 лет он заболел инсулинозависимым сахарным диабетом первого типа

Никакой карьеры ни в системе ФСИН, ни где-либо еще

01.08.2023
Вынесен обвинительный приговор фсиновцам, избившим заключенного Михаила Голикова. Из-за угроз потерпевший сбежал из Красноярска, автостопом через всю страну добрался до границы и попросил убежище в Финляндии

Расходный материал ФСИН

25.01.2023
Суд оставил в силе приговор фсиновцам, чьи пытки привели к смерти заключенного

Фейерверк квази-правосудия

15.12.2022
Новое слово в тюремных наказаниях: ШИЗО за «Бл..дь» и выговор за «П...ц»

Кандалы будут применять ко всем, кто обвиняется в дискредитации российской армии?

09.12.2022
Эксперты «Общественного вердикта» о перспективе применения наножников к подозреваемым

Вернуть заключенного в тюрьму

24.11.2022
Что делать, если вашего родственника отправили на боевые действия в зону военного конфликта

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)