Skip to content

Судебное следствие по основному эпизоду «Ярославского дела» завершено. 19 октября обвинение запросит сроки 13 подсудимым

Суд допросил последнего свидетеля и на три месяца продлил меру пресечения подсудимым

14.10.2020

Суд допросил журналиста Глеба Кириченко, работавшего на момент публикации «пыточного видео» в редакции «Новой газеты». Кириченко участвовал в судебном заседании по видеоконференцсвязи из Мещанского суда Москвы.

Журналист рассказал, что видео коллективного избиения Макарова он получил через файлообменник, в который видео загрузила Ольга Боброва, редактор «Новой газеты». К Бобровой видеозапись поступила от адвоката «Общественного вердикта» Ирины Бирюковой.

В обязанности Кириченко входила обработка записи перед публикацией, но он не монтировал ее  —  он лишь заглушил нецензурную брань сотрудников колонии, заретушировал обнаженные части тела потерпевшего, поставил логотип издания и текстовое предупреждение о сценах насилия. Он также немного увеличил изображение для удобства дальнейшего просмотра, в результате чего в кадр не попали метки видеорегистратора.

На допросе Кириченко сообщил, что скачанное им видео было «единым событием» и не содержало следов монтажа, выглядело абсолютно правдоподобным. По содержанию видео журналист без труда понял, что сотрудники колонии пытают заключенного.

Вопросы к свидетелю были только у адвокатов подсудимых Сипана Мамояна и Игита Михайлова, а также у Николаева, бывшего руководителя колонии. Вопросы эти повторяются в различных формулировках из заседания в заседание: о происхождении записи, следах монтажа и разрешения на публикацию, но теперь сторону защиты уже интересовало разрешение Макарова, а не сотрудников ИК-1. Подсудимые, которые непосредственно участвовали в избиении, вопросов журналисту не задавали.

Бывший руководитель колонии Дмитрий Николаев  —  Глебу Кириченко:

— Вы как-то проверяли достоверность информации, которую вам предоставили?

— В данном случае ответственность за публикацию была на Ольге Бобровой. Я доверяю своему редактору. Она ведет проверку.

— Почему вы решили, что на записи сотрудники колонии? 

— Прежде всего я обратил внимание на форму и на взаимоотношения сотрудников колонии. И мне об этом сказала Ольга. И из содержания было понятно.

Судебное заседание интересно тем, что обнаруживает реальные умонастроения и представления о реальности, бытующие среди участников процесса. 

Николаев к Кириченко:

— Вам что-нибудь известно о вознаграждении Ирины Бирюковой? Или она это делала, чтобы отомстить руководству УФСИН?

Этот вопрос был снят судом. 

После окончания допроса журналиста Кириченко выступила Оксана Бянкина, адвокат Игита Михайлова. Она повторила свое заявление, на котором, в сущности, строится вся линия защиты подсудимых. Оно сводится к тому, что видеозапись была получена незаконно, и поэтому запись следует исключить из доказательств как недопустимое.  

Адвокат Бянкина посчитала нужным в очередной раз уделить внимание “иноагентскому” статусу фонда «Общественный вердикт» и доказать в суде достоверность этого факта. Суд и остальные участники терпеливо выслушали эту информацию. (От себя отметим, что неясно, зачем настойчиво и с разбегу ломиться в открытую дверь, когда информация о включении фонда в иноагентский реестр публикуется на каждом ресурсе фонда). Отнимая внимание суда и участников процесса, адвокат рассказывала о негативном влиянии фонда на общественное мнение. Адвокат предполагает, как можно заключить, наличие порочной связи между статусом и этим влиянием, но в суде эту связь не предъявляет. В завершении своего выступления Бянкина попросила суд допросить адвоката Бирюкову в качестве свидетеля, добавив, что после такого допроса адвоката Бирюкову нужно будет отвести от дальнейшего участия в деле. Отказ суда в допросе Бирюковой, по мнению Бянкиной, нарушит принцип состязательности сторон.

Приводим фрагмент выступления адвоката Бянкиной:

Запись была предоставлена Бирюковой, которая представляет фонд «Общественный вердикт». На сайте Минюста есть сведения, что фонд — иностранный агент. Задачи фонда — создать негативное отношение в целом к системе. Поэтому информация о том что фонд «Общественный вердикт» — иностранный агент, — достоверная. То, что идет влияние на общественное мнение, подтверждается в том числе и Бирюковой, которая сообщает недостоверные сведения. […] она говорит, что колония — это модель государства, что они [сотрудники колонии] специально выключили камеры, но это не так. [Бирюкова утверждает], что они все говорят, почему они это сделали: руководство сказало, что каждый должен ударить по разу. Все это вызывает сомнения в достоверности информации.

[…]

У нас нет цели отвести адвоката Бирюкову, у нас цель —  выяснить обстоятельства получения записи. В случае допроса адвоката Бирюковой — отвести ее от дальнейшего участия в деле. В случае отказа в удовлетворении ходатайства — признать запись недопустимым доказательством.

Гособвинитель выступила против допроса Бирюковой. Сама адвокат фонда заявила, что поскольку является адвокатом потерпевшего, то оснований для изменения ее статуса на статус свидетеля нет. Бирюкова напомнила коллеге, что работа по делу была начата еще за год до публикации видеозаписи избиения, а сама запись была получена в ходе оказания юридической помощи Макарову. Бирюкова напомнила также, что согласно определению Конституционного суда, как адвокат она должна либо сама ходатайствовать о своем допросе, либо дать согласие. Выслушав стороны, суд отказал адвокату Бянкиной в ее ходатайстве.

Стадия судебного следствия сегодня завершилась. Суд продлил на 3 месяца действующие меры пресечения подсудимым: непосредственно участвовавшие в пытках Макарова остаются под стражей в СИЗО, а бывшее руководство  —  под домашним арестом до 26 января включительно. 19 октября суд переходит к прениям сторон. Гособвинение будет запрашивать сроки наказания 13-ти подсудимым. В отношении четырнадцатого фигуранта — замначальника колонии по кадрам и воспитательной работе Ивана Калашникова — уголовное дело приостановлено в связи с его тяжелой болезнью.

Другие новости:

Медицинская служба ФСИН

25.06.2024
Проблемы оказания медицинской помощи, значимые для соблюдения запрета пыток и жестокого обращения

История Людмилы Строгалевой

24.06.2024
Как осужденная, а потом правозащитники бились за ее жизнь, а врачи ФСИН — за ее смерть

Тюремная медицина: системная несостоятельность

07.03.2024
История Ивана Зверева

Больница за решеткой

28.12.2023
Трагическая история Артура Романова как иллюстрация проблем тюремной медицины

ИСТОРИЯ АРТЕМА БАТАЛОВА

01.08.2023
Баталов Артем Александрович родился в 1990 году, жил в Богородске Нижегородской области. В 17 лет он заболел инсулинозависимым сахарным диабетом первого типа

Никакой карьеры ни в системе ФСИН, ни где-либо еще

01.08.2023
Вынесен обвинительный приговор фсиновцам, избившим заключенного Михаила Голикова. Из-за угроз потерпевший сбежал из Красноярска, автостопом через всю страну добрался до границы и попросил убежище в Финляндии

Расходный материал ФСИН

25.01.2023
Суд оставил в силе приговор фсиновцам, чьи пытки привели к смерти заключенного

Фейерверк квази-правосудия

15.12.2022
Новое слово в тюремных наказаниях: ШИЗО за «Бл..дь» и выговор за «П...ц»

Кандалы будут применять ко всем, кто обвиняется в дискредитации российской армии?

09.12.2022
Эксперты «Общественного вердикта» о перспективе применения наножников к подозреваемым

Вернуть заключенного в тюрьму

24.11.2022
Что делать, если вашего родственника отправили на боевые действия в зону военного конфликта

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)