Идеальная модель изложена в Европейских пенитенциарных правилах (ЕПП, последние изменения – июль 2020 года)

Пункт 59 Европейских пенитенциарных правил определяет, что заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, должны быть незамедлительно и подробно информированы о характере выдвигаемых против них обвинений; должны имеет достаточные время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи.

59. Заключённые, обвиняемые в дисциплинарных проступках:
a. незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений;
b. должны иметь достаточные время и условия для подготовки в свою защиту;
c. должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия;
d. должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени; и
e. должны получать бесплатную помощь переводчика, если они не понимают языка, на котором ведётся слушание, или не могут на нём говорить.

Несмотря на рекомендательный характер Европейских пенитенциарных правил, они, согласно части 4 статьи 3 УИК РФ, должны реализовываться по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными наравне с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Это отражено и в определениях Конституционного суда (от 16 декабря 2010 года № 1700-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 25 мая 2017 года № 1016-О и от 27 марта 2018 года № 840-О, от 26 марта 2019 года № 652-О).

Кроме того, Европейский Суд при рассмотрении жалоб из России опирается на стандарты ЕПП и на их основе выносит постановления о нарушениях. А эти постановления – обязательны для исполнения в России. Тем самым, рекомендательный характер Европейских пенитенциарных правил «переводится» в де-факто обязательный.

В рамках российского законодательства такая модель может быть реализована. Российские суды в своей практике умеют оперировать стандартами разбирательства. Например, Невьянский городской суд Свердловской области в своем решении от 16.07.2012 (№ дела 2-656/2012) отметил, что «Также не представлено доказательств того, что комиссия уведомила осужденного о времени разбирательства, обеспечила его явку и предоставила ему возможности выступить в свою защиту. В частности, нарушен пункт 59 Европейских пенитенциарных правил. Суд полагает, что в данных случаях со стороны администрации исправительного учреждения имели место быть нарушения порядка наложения на осужденного дисциплинарного взыскания. Действиями должностного лица ИУ нарушаются права заявителя при привлечении его к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания данных постановлений незаконными».

Красноярский Советский районный суд в своем решении также дал оценку процедуре разбирательства (решение от 02.12.2013 (№ 2-2988/2013): «Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о нарушении процедуры привлечения осужденного Френкеля А.Е. к дисциплинарной ответственности, а также о том, что осужденный Френкель А.Е. не был своевременно извещен о выдвинутом обвинении, не был ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, с материалами дисциплинарного производства, оконченного в день проведения административной комиссии, ему не сообщалось о времени рассмотрения вопроса на заседании единой административной комиссии, не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты, он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника на административной комиссии, ему не было предоставлено право на личное участие в заседании административной комиссии. Данные нарушения суд полагает существенными, нарушающими фундаментальное право осужденного Френкеля А.Е. на защиту от выдвинутых обвинений в совершении дисциплинарного правонарушения».

Дисциплинарная комиссия, если ее проведение предусмотрено уставом колонии, автоматические не является залогом справедливого разбирательства. В теории дисциплинарные комиссии могут позволит приблизится к стандарту разбирательства, который утверждается ЕПП. Но важны сами стандарты разбирательства, которые могут быть соблюдены и без проведения комиссии.