Skip to content

Суд оценил пытки в колонии Ярославля в 115 тысяч рублей на двоих пострадавших

11 ноября Заволжский районный суд Ярославля вынес решение по искам двух бывших заключенных  Артура Гукасяна и Хасдина Муртазалиева. Оба подверглись пыткам в печально известной колонии №1. Интересы Гукасяна и Муртазалиева представляет адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова. Пострадавшие от избиений в колонии обратились в суд с исками о компенсации морального вреда, потребовав по 500 тысяч рублей. Суд, однако, решил, что достаточной будет компенсация Муртазалиеву – 65 тысяч, а Гукасяну – 50 тысяч рублей.  «Общественный вердикт» обжалует сегодняшнее решение суда и будет добиваться справедливого возмещения вреда .

 Потерпевшие бывшие заключенные, принадлежащие к одной из наиболее стигматизированных групп и решившие восстановить свои права после пыток в одной из самых закрытых систем России, проделали огромный путь. Путь от пыток, допросов, вынуждавших их заново в подробностях вспоминать и пересказывать пережитое насилие и унижение, суда над фсиновцами и базового недоверия правоохранительной системы, занял 5 лет.

Артур Гукасян

Фото: «Общественный вердикт»

В ноябре 2016 года в штрафном изоляторе ИК-1 Артура Гукасяна избили сотрудники ИК-8 Сардор Зиябов и Дмитрий Никитенко, которых специально прикомандировали в соседнюю колонию для помощи в проведении обыска. Зиябов уже неоднократно участвовал в подобных мероприятиях, для Никитенко это был первый опыт.

 Вместе с другими заключенными Гукасяна заставили бегать по коридору, вдоль которого выстроилась группа фсиновцев и наносила пробегавшим удары за якобы недостаточно хорошо выполняемую команду «Бегом!». Все это сопровождалось криками «Суслики бегут!», «Плохо бегут!». Удары сыпались на заключенных со всех сторон. Гукасян отказался подчиниться незаконному требованию и не побежал, за что его серьезно избили. Другие заявители фонда, пострадавшие тогда от пыток в ШИЗО ИК-1, свидетельствовали в суде также и об избиении в классе воспитательной работы мокрой простыней, скрученной в узел.

После избиения заключенный обращался за медицинской помощью, но тюремный врач отказался фиксировать следы побоев. Подавать жалобы Гукасян тогда не стал, понимая, что помощи это не принесет, а проблем, возможно, появится еще больше: подобные обыски, сопровождавшиеся унижениями и избиениями проводились в колонии регулярно, что подтвердили в дальнейшем показания в суде еще одного потерпевшего по делу Алексея Николаева. По словам Гукасяна, во время таких «обысковых мероприятий» присутствовал прокурор по надзору за исправительными учреждениями. Просить о помощи внутри колонии было попросту не у кого. Заключенный обратился за поддержкой в «Общественный вердикт».

 Уголовное дело СК возбудил лишь спустя более полутора лет после событий, в конце августа 2018 года, когда правозащитники опубликовали в «Новой газете» запись с видеорегистратора одного из сотрудников колонии. На видео попала унизительная процедура избиения бегущих заключенных. Запись обрывается на кадрах, где заключенных отводят в другое помещение, при этом в руках у фсиновцев дубинки, и слышно, как кто-то из сотрудников обсуждает простыню и советует намочить ее.

 Следствие установило двух виновных по этому эпизоду «Ярославского дела» —  Сардора Зиябова и Дмитрия Никитенко. Они были задержаны 27 августа 2018 года, а спустя два дня дело поступило в суд. Первое заседание по существу состоялось только в январе 2020 года, а приговор вынесен спустя 9 месяцев — в октябре того же года.

 Вина фсиновцев была доказана, а гособвинение запросило Зиябову 6 лет, а Никитенко 5 лет лишения свободы, а также лишить обвиняемых специальных званий. Суд тем не менее приговорил Зиябова и Никитенко к 4 и 3 годам лишения свободы соответственно. Никитенко освободили в день вынесения приговора в зале суда, поскольку он отбыл свой срок с учетом времени нахождения в СИЗО. Зиябов отбыл наказание в колонии и вышел на свободу летом этого года.

 Оба бывших фсиновца были вызваны на заседание по исковому требованию о компенсации в качестве третьих лиц. В суде они не согласились с иском, запрашиваемую сумму посчитали завышенной и при этом до сих пор не признают вину.

Хасдин Муртазалиев

Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

Муртазалиев прибыл в ИК-1 27 декабря 2016 года. Сразу после переклички в специальном шлюзе, куда доставляют этапированных осужденных, Муртазалиев был избит. Когда заключенный, выполняя приказ, проходил в следующее помещение шлюза, Максим Яблоков, Роман Оныпа и Владислав Писаревский обрушили на него шквал ударов кулаками и ногами. Старшему инспектору отдела безопасности Яблокову не понравилась предполагаемая им этническая принадлежность Муртазалиева, а в его движениях фсиновец усмотрел угрозу. Как позже признался на допросе в суде Роман Оныпа, сотрудникам было дано указание «принять этап жестко».

Яблоков (на сегодняшний день фигурант уже трех эпизодов «Ярославского дела») был задержан 23 июля 2018 года, после публикации в «Новой газете» видео избиения Евгения Макарова. Яблоков заключил досудебное соглашение со следствием и дал показания на своих подельников Оныпу и Писаревского (приговорены к условным срокам 29 января 2020 года). Дело Яблокова рассматривалось 17 января 2020 года в особом порядке.

 Гособвинение запросило для Яблокова 5 лет реального лишения свободы с лишением специального звания. Суд, однако, приговорил его к трем с половиной годам колонии и звание сохранил. Позже Яблоков обжаловал наказание, и решением Областного суда Ярославля реальное наказание заменили на условное. В итоге за «профилактическое» избиение заключенного все трое были приговорены к условным срокам. Обжаловать это решение пока не удалось.

 Компенсация за моральные и физические страдания потерпевшим — результат масштабного сбоя в работе государственной системы исполнения наказаний —, по решению суда обойдутся ФСИН суммарно в 115 000 рублей. 

 Адвокат «Общественного вердикта» будет оспаривать унизительное решение Заволжского суда и добиваться справедливой компенсации пострадавшим от пыток в колонии.

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)