Skip to content

Фейерверк квази-правосудия

Новое слово в тюремных наказаниях: ШИЗО за «Бл..дь» и выговор за «П…ц»

СМИ цитируют рапорт сотрудника колонии, в которой содержится Алексей Навальный: «Осужденный Навальный допустил нарушение порядка отбывания наказания. Находясь в помещении умывальной комнаты отряда №1 (СУОН) безадресно использовал в своей речи нецензурную брань (произнес слово «п….ц»)». Следом цитируется объяснение осужденного Навального: «При посещении туалетной комнаты и санузла отр. №1 СУОН я действительно произнес слово «п….ц», так как никаким другим термином, кроме «п….ц», нельзя описать санитарное и гигиеническое состояние туалетной комнаты и санузла отр. №1 СУОН. Решение комиссии: «Наложить на осужденного Навального взыскание в виде выговора». СУОН в данном случае означает «Строгие условия отбывания наказания».

Навального регулярно сажают в штрафной изолятор колонии строгого режима во Владимирской области, где он отбывает наказание, с ноября он содержится в ПКТ (помещении камерного типа). В последний, девятый раз его посадили в ШИЗО 13 декабря.

В октябре мы писали о том, что происходящее с Алексеем Навальным — распространенная внеправовая практика дисциплинарного наказания заключенных, возможная в силу утвержденной законом бесконтрольной процедуры назначения наказания и большого количества запретов и ограничений для заключенных. Любое, даже незначительное нарушение правил внутреннего распорядка (ПВР) может быть зафиксировано и влечет за собой взыскание, причем эти взыскания могут усиливаться вне зависимости от тяжести вызвавшего их нарушения.

Комментирует эксперт фонда «Общественный вердикт» Анатолий Папп

Так и в этом случае: ПВР своим пунктом 17 запрещают осужденным «употреблять нецензурные и жаргонные слова». Мягкость наказания не должна нас обманывать: выговор тоже попадает в список взысканий заключенного. Размерами этого списка тюремщики оправдываются при назначении самых жестоких наказаний, вплоть до перевода на тюремный режим. Кроме того, чередуя ШИЗО с более мягкими взысканиями, они могут сослаться на свою «объективность»: ведь в соответствии с законом (Ст. 117 УИК РФ «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы») «налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения». Вот и в этом случае, за такое же нарушение («в разговоре с сокамерником употребил слово “б…дь”») 13 декабря ему «выписали» 12 суток ШИЗО.

То есть, за «п..ц» Навальный получил выговор, а за «б..дь» — ШИЗО, причем на 12 суток. Получается, по всей видимости, в логике администрации колонии повторное однотипное нарушение.

Этот фейерверк квази-правосудия может длиться непрерывно, — как в случае с Навальным, так и в случае любых других заключенных российских колоний.

Возможность создать для того или иного заключенного суровые наказания, фактически подменяющие решение суда (которое определяет как срок, так и режим содержания), заложены:

  • во внесудебном характере вынесения серьезных взысканий простым постановлением начальника колонии;
  • в обилии запретов как таковых;
  • в расплывчатых формулировках многих запретов и предписаний, которые допускают произвольное толкование нарушений;
  • в том, что соразмерность нарушения и взыскания остается на усмотрении сотрудников учреждения;
  • в произвольном применении видеофиксации администрацией колонии, в отсутствии наказания за непредоставление видеозаписей судебным и следственным органам;
  • в неэффективности прокурорского контроля;
  • в практическом отсутствии общественного контроля.

Может показаться, что наказания, которым подвергают Алексея Навального, придумывает специально для него какой-то изощренный садист, но нет — так работает российская пенитенциарная система, эти же приемы применяются и к другим заключенным.

Другие материалы проекта ШИЗО фонда «Общественный вердикт» см. здесь.

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)