Skip to content

Суд допросил еще двух свидетелей по основному эпизоду «Ярославского дела» и огласил показания бывшего сотрудника ИК-1, который присутствовал при избиении

Бывший сотрудник колонии не принимал участия в избиении заключенного, за что ему высказывались претензии, а впоследствии уволили.

Дзержинский суд. Фото Ирины Бирюковой

29.07.2020
В начале сегодняшнего заседания по делу об избиении бывшего заключенного Евгения Макарова подсудимый Игорь Богданов в очередной раз отказался от своего адвоката. По его словам, адвокаты по назначению не знают содержания дела, а потому «являются профанацией» и «просто растрачивают государственные деньги». Подсудимый сослался на свое плохое материальное положение и заявил, что намерен защищать себя сам. Гособвинение и адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова возразили против отвода адвоката, и суд оставил Богданову адвоката по назначению.

Дзержинский районный суд Ярославля продолжил сегодня допросы свидетелей. В ходе заседания были допрошены действующие сотрудники ИК-1 Святослав Побединский и Вячеслав Шашкин, а также бывший сотрудник колонии Дмитрий Борбат.

На момент событий Святослав Побединский занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности в ИК-1. По его словам, в отделе безопасности нехватка сотрудников на сегодняшний момент составляет 75%, что, по мнению тюремщика, напрямую связано с данным уголовным делом.

Как и многие допрошенные ранее сотрудники УФСИН, Побединский утверждал, что об избиении заключенного он узнал уже после просмотра видео, на котором никого из сотрудников колонии не узнал. Свидетель также не смог вспомнить подробностей того дня и, в целом, путался в датах. Согласно суточной ведомости, которую ему предъявляли на допросе во время следствия, в день избиения Макарова Побединский находился на службе. При этом на сегодняшнем допросе свидетель утверждал, что был в тот день в отпуске, в частности 29 июня 2017 года находился, предположительно, дома.

Свидетель Вячеслав Шашкин ранее занимал должность инспектора отдела безопасности ИК-1. В день избиения Макарова он находился на рабочем месте. На допросе Шашкин сообщил, что заключенные иногда оказывали помощь сотрудникам колонии, а также рассказал о заключенном по имени Дмитрий, который работал в колонии фотографом. По словам Шашкина, заключенный приходил по вызову сотрудников, получал различные задания и фотографировал других заключенных. Во время выполнения поручений его сопровождал сотрудник ИК-1.

Шашкин также путался в показаниях. На сегодняшнем допросе он утверждал, что  заключенные не допускались до компьютеров колонии и не могли переносить записи с регистраторов. Из-за обнаружившихся противоречий суд огласил показания свидетеля, данные им в ходе следствия: в них Шашкин указывал, что заключенные колонии, в частности, упомянутый им Дмитрий, допускались к копированию видеозаписей с видеорегистраторов. В показаниях свидетеля, данных им в ходе расследования, указано, что в день избиения Макарова именно заключенный Дмитрий перенес запись с регистратора на usb-накопитель и передал его Максиму Яблокову.

Видеозапись избиения сам Шашкин просмотрел на телефоне и не полностью: «Я посмотрел немножко и не стал. Мне не интересно». На записи свидетель не узнал никого, в том числе и Евгения Макарова.

На сегодняшнее заседание был вызван также бывший сотрудник ИК-1, Дмитрий Борбат, однако, по неизвестной причине, он сегодня не явился. Суд принял решение огласить его показания, данные в ходе следствия.

Из показаний Борбата следует, что руководство колонии все же иногда отдавало приказы о закрытии КПП, и в день событий КПП было перекрыто. Борбат хотел поскорее уйти со смены и решил схитрить: он позвонил дежурным по телефону и, изменив голос, отдал распоряжение: «дежурную смену отпустить», на что получил ответ, что КПП не откроют до соответствующего приказа руководства — Дмитрия Николаева или Игита Михайлова.

На допросе у следователя Борбат рассказал, что в классе воспитательной работы он увидел более десяти сотрудников, которые избивали лежащего на парте Евгения Макарова. При этом другие заключенные так неистово стучались в двери своих камер, что Борбат высказал коллегам опасение, что заключенные выбьют двери. На это коллеги ответили ему нецензурной бранью, что им это безразлично.

В своих показаниях Борбат указал, что был в шоке от происходящего и не знал, что делать. Он несколько раз выходил из класса воспитательной работы или стоял в дверях. 

Он не смог сообщить о преступлении или заступиться за Макарова, так как боялся, что к нему впоследствии также применят силу, будут высказывать претензии или уволят со службы, что в итоге и произошло. Его поведение во время избиения заключенного порицалось сотрудниками колонии, и в дальнейшем Борбат был уволен.

На допросе у следователя Борбат рассказал, что Сергей Драчев записывал избиение на видеорегистратор по приказу:  кого именно — Борбат не знал. Возможности связаться с руководством и доложить об избиении заключенного он не мог, поскольку рацию сдал утром того дня по окончании дежурства, а телефон остался на тот момент в другом здании. На видеозаписи избиения, которую Борбату демонстрировали в ходе следствия, он опознал всех сотрудников.

Сегодня в суде был также оглашен протокол осмотра места происшествия и изучен диск с видеозаписями от 28 июня 2017 года. Диск содержит пять файлов и озаглавлен

«ПКТ Макаров нарушение». На этих записях демонстрируется, как Евгения Макарова просят выйти из камеры, но он опасается, что его будут избивать и отказывается. Тогда Макарову заламывают руки.

Также на сегодняшнее заседание вызывалась свидетельница София Ефремова, однако она заявила о своем нежелании участвовать на заседании и не явилась. Суд постановил о принудительном приводе Ефремовой.

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)